當看完一本著作後，相信你一定有很多值得分享的收穫，為此需要認真地寫一寫讀後感了。可是讀後感怎麼寫才合適呢？下面是小編為大家收集的《菊與刀》讀後感，僅供參考，歡迎大家閲讀。
《菊與刀》讀後感1
“人類社會總是在設計自身的生活。如果某些其情況的處理方式和評價方式被贊同，那麼這個社會中的人就將其視為全世界的基本理論，不論困難有多大，他們都將這些結論集合為一體。”翻開《菊與刀》一書，卻一眼看到此等傳播學直論，訝異之餘不禁暗歎這位“日本通”美國作者對於人類學的博識。書中，諸如“輿論調查的結果只不過是讓我們對已知的事物多增加一些瞭解罷了。”等觀點，對於研究傳播學的，研究成見之形成於成見之頑固的學者而言，都是極有意義的。
當然，此書的更大的價值不僅僅在於其對於傳播學的涉獵，而在於作者對於日本國民性的深刻洞察。“他山之石可以攻玉”雖然地理人文環境各有不同，國民性的形成也各有特點，但是日本國民性的瞭解，對於自身國民性的觀察有重要的借鑑價值。因為對於一民族而言，畢竟是有其共通性的，如作者説：“任何文化傳統中，都包含了關於戰爭的信條。”如果對這些基本理論不甚了了，卻對其他民族之好戰或其他秉性肆意攻伐，未免貽笑方家。
日本人對於等級制度的依賴是令人震驚的，這一點也久為觀察家所詬病。但是這個民族在此基礎之上形成的.社會制度，形成的充斥於社會每個角落、每個領域的民族風氣，卻是同樣令人震驚的。也許對於一個民族而言，並不存在所謂“劣根性”，而只存在畸態發展、不善於整合運用的懶惰國民。現代人不勤於完善自己，便將罪過推到古人身上，將所有過錯都推脱到“國民性”與對象模糊的“歷史”上，是極為自欺欺人且不負責任的。這樣的習氣、習慣之下，永遠無法使得民族性得到改善，而只會使得族羣駛入惡性循環的怪圈中，愈加放肆與消極。
《菊與刀》讀後感2
這是一本相當難懂的書，基於本身它的研究對象———日本，就有很大的矛盾性。而且美式描寫方法加上人類學家的研究方式，這本書讓我擁有了很深的感受。
菊本是日本皇室家徽，刀是武家文化的象徵。此處用來象徵日本人的矛盾性格，亦即日本文化的雙重性。
日本人既好鬥又和善，既尚武又愛美，既蠻橫又文雅，既刻板又富有適應性，既順從又不甘任人擺佈，既忠誠不二又會背信棄義，既勇敢又膽怯，既保守又善於接受新事物，而且這一切相互矛盾的氣質都是在最高的程度上表現出來的。，以吾等之訓練對抗敵軍數量上之優勢，以吾等之血肉對抗敵軍之鋼鐵這充分説明了日本是怎樣將菊花和刀的精神結合起來。如果説菊花象徵的`是某種可以抵抗外界的精神力量，刀這個符號，代表的就是頑冥不化的崇尚由這種精神帶來的道德優勢和力量。
在日本看來報恩是由條件的，就是施恩者必須是自己認為高尚的，可以償還的人。他們絕不接受陌生人的好意，也不會主動幫助陌生人，這就是日本人生活的習慣。日本人他們自認為是歷史的債務人，他們的日常決定和行動都必然發自這種負債感。表示義務的詞彙往往涵蓋一個人的負債意識從最大到最小，這個詞便是恩。一杯冰水縱然微不足道，但總歸我錢那個傢伙一份情，這會影響我的榮譽。不管是一錢抑或半錢，揹負着這份人情債，我將死不瞑目對瑣事如此過敏，如此痛苦而且易於受到傷害在日本被視為美德。欠債意識會使人很容易被冒犯，日本人證明了這一點。日本人否認美德有與邪惡作鬥爭的含義，沒有任何惡是人類靈魂所固有的，那些粗暴也只是人之常情，是人類不應該譴責的幸事。
《菊與刀》讀後感3
結構還是不能很好把控，歷時也太長，前思不接後想，很難微言大義，沒有很好的把握作者的題旨與意圖。當初想要讀它的衝動源於對人類學感興趣，還有就是想了解日本企業的經營管理，最後也是因為自己的附庸風雅！還有就是為了下本書—源氏物語做一下鋪墊。
讀此書讓我看見很多中國人身上也有的特性，但總感覺中國人沒有日本人走得極端，雖然看見很多中國人才有的性格，但説不上日本人是中國人的影子，中國人講究中庸，日本人卻有節制的將與我們所共通之處發現到極致。忠、孝、義等都發現到讓我很不習慣的地步，我總想批評我們自己的滿口仁義道德，私下裏苟且骯髒，賢非賢，義非義，忠也不能全，我對自己周遭的人及一切都是懷疑的態度，這讓我佩服起日本人來，但在書中我讀出日本人的呆板與固執和木訥。他們對性的隨意，讓我面紅頸赤，不敢苟同，但以自己本性來説，有時就喜歡這種極致，藏着掖着，想想也沒勁。
看到他們對孩子的`培養，我也想起自己小時候的經歷，是有很多相似之處的，相比成年後性格的鉅變，讓我反思自己是否也是如此，有，但我們的條條框框就少了很多了，很武斷，這是對自己下的定論，無關整個國民。
如今出來工作，因為公司管理制度上的一些制度是引進日本的，讓我產生學習瞭解日本的意念，從國家的發展上，日本的確走在前面，即使我們一直在趕超，也還需要一段時間。當下我們的體制、文化、經濟管理的發展上，我只看到我們一直在借鑑模仿，一路學習，所以學習試着瞭解日本，也成了自己興趣之一。
《菊與刀》讀後感4
“人類社會總是在設計自身的生活。如果某些其情況的處理方式和評價方式被贊同，那麼這個社會中的人就將其視為全世界的基本理論，不論困難有多大，他們都將這些結論合為一體。”翻開《菊與刀》這本書，第一眼就看見了這樣的學直論。不禁感歎這位“日本通”美國作者對人類學的博識。書中諸如“輿論調查的結果只不過是讓我們對已知的事物多增加一些瞭解罷了”。
此書更大的價值不僅僅在於其對於傳播學，而在於作者對於日本國民性的深刻洞察。雖然地理人文環境各有不同，形成也各有特點。但日本國民性的瞭解，對於自身國民性的觀察有重要的借鑑價值。對於一民族而言，是有共通性的。如果對一些基本理論都瞭解不了，卻對異族之好戰或其它秉性攻伐，未免貽笑大方。
日本人對於登記制度的`依賴是令人震驚的。這一點也久為觀察家所詬病。但是這個民族在此基礎之上形成的社會制度，形成的充斥於社會每一個角落，每個領域的民族風氣，卻是同樣令人震驚的。也許對於一個民族而言，並不存在所謂的“劣根性”，而只存在不善於整合作用的懶惰國民。
現代人不勤於完善自己，便將罪過推到古人身上，將所有過錯“國民性與對象模糊的歷史上，是極為自欺欺人且不負責任的。這樣的習氣，習慣之下，永遠無法使民族得到改善，而只會使得族羣駛入惡性循環的怪圈中，愈加放肆與消極。
《菊與刀》讀後感5
其實，《菊與刀》中最經典的一些概括，在蔣百里的《日本和日本人》早有概括。蔣百里是個中國近代史上的傳奇人物，可惜其卓越才智不得施展，只能要我們在看了蔣那些未來中日戰爭的預見和判斷時歎息幾聲。雖然，蔣的判斷和預見為後來的歷史所證明，但是《日本和日本人》一書比起《日本論》就未免失色太多，所以，戴季陶的《日本論》一書順帶在結尾把蔣百里的文字附上，也不算委屈了它。
比起前面介紹的這些書，黃遵憲的《日本國誌》、周作人的.《日本管窺》，今天看都沒什麼價值，尤其是《日本國誌》。
我知道的最後一本企圖全面而籠統介紹日本的書，是台灣人許介麟寫的《誰最瞭解日本》，許同志對他之前所有寫日本的書都很不屑，但似乎也沒看出格外有價值的觀點出來，也許是他的決心和掌握的史料與他所掌握的理論工具太不成比例的緣故，總之，我對此書沒什麼特別印象，如果不是通過GOOGLE，我甚至不記得這本書的名字和作者本人的準確名字。當然，他給了我一個按圖索驥的作用，要我知道原來還有許多好書。
其實，賴肖爾(六十年代美駐日大使)的《日本人》也比《菊與刀》在全面瞭解日本近現代歷史更有價值，但為什麼上述書在中國統統不如《菊與刀》更著名，這真是件邪門的事情，也許，所謂民族性的判斷之類東西，比起單純的結合歷史分析的東西，更能滿足大眾獵奇的口味，也許，對大眾而言，一個人、一個國家全面而真實的面目並不值得特別關心，能提供多少新鮮奇特想象的東西才最能激發我們的好奇心。