【疏】議曰：“奉使有所部送”，謂差為綱、典，部送官物及囚徒、畜產之屬。而使者不行，乃雇人、寄人而領送者，使人合杖一百。“闕事者”，謂於前事有所廢闕，合徒一年。其受寄及受雇者，不闕事杖九十，闕事杖一百，故云“減一等”。
即綱、典自相放代者，笞五十；取財者，坐贓論；闕事者，依寄雇闕事法。仍以綱為首，典為從。
【疏】議曰：或綱獨部送而放典不行，或典自領行而留綱不去，此為“自相放代”，笞五十。受財者，坐贓論。其闕事及不闕事，并受財輸財者，皆以綱為首，典為從。假有兩綱、兩典，一綱、一典取財代行，一綱、一典與財得住，與財者坐贓論減五等，縱典發意，亦以綱為首，典為從；取財者坐贓論。其贓既是“彼此俱罪”，〔一〕仍合沒官。其受雇者，已減使罪一等，不合計贓科罪，其贓不徵。若監臨官司將所部典行放取物者，並同監臨受財之法，不同綱、典之罪。即雖監臨，元止一典，放住代行者，亦同綱、典之例。
１３４ 諸在官長吏，實無政跡，輒立碑者，徒一年。若遣人妄稱己善，申請於上者，杖一百；有贓重者，坐贓論。受遣者，各減一等。雖有政跡，而自遣者，亦同。
【疏】議曰：“在官長吏”，謂內外百司長官以下，臨統所部者。未能導德齊禮，移風易俗，實無政跡，妄述己功，崇飾虛辭，諷諭所部，輒立碑頌者，徒一年。所部為其立碑頌者，為從坐。若遣人妄稱己善，申請於上者，杖一百。若虛狀上表者，從“上書詐不實”，徒二年。“有贓重者，坐贓論”，謂計贓重於本罪者，從贓而斷。“受遣者，各減一等”，各，謂立碑者徒一年上減，申請於上者杖一百上減。若官人不遣立碑，百姓自立及妄申請者，從“不應為重”，科杖八十，其碑除毀。
注：雖有政跡，而自遣者，亦同。
【疏】議曰：官人雖有政跡，而自遣所部立碑，或遣申請者，官人亦依前科罪。若所部自立及自申上，不知、不遣者，不坐。
１３５ 諸有所請求者，笞五十；謂從主司求曲法之事。即為人請者，與自請同。主司許者，與同罪。主司不許及請求者，皆不坐。已施行，〔二〕各杖一百。
【疏】議曰：凡是公事，各依正理。輒有請求，規為曲法者，笞五十。即為人請求，雖非己事，與自請同，亦笞五十。“主司許者”，謂然其所請，亦笞五十，故云“與同罪”。若主司不許及請求之人，皆不坐。“已施行”，謂曲法之事已行，主司及請求之者各杖一百，本罪仍坐。
所枉罪重者，主司以出入人罪論；他人及親屬為請求者，減主司罪三等；自請求者，加本罪一等。
【疏】議曰：所枉重者，謂所司得囑請，枉曲斷事，重於一百杖者，主司得出入人罪論。假如先是一年徒罪，囑請免徒，主司得出入徒罪，還得一年徒坐。他人及親屬為請求者，減主司罪三等，唯合杖八十，此則減罪輕於已施行杖一百，如此之類，皆依杖一百科之。若他人、親屬等囑請徒二年半罪，主司曲為斷免者，他人等減三等，仍合徒一年，如此之類，減罪重於杖一百者，皆從減科。若身自請求而得枉法者，各加所請求罪一等科之。
即監臨勢要，勢要者，雖官卑亦同。為人囑請者，杖一百；所枉重者，罪與主司同，至死者減一等。
【疏】議曰：監臨者，謂統攝案驗之官。勢要者，謂除監臨以外，但是官人，不限階品高下，唯據主司畏懼不敢乖違者，雖官卑亦同。為人囑請曲法者，無問行與不行，許與不許，但囑即合杖一百。主司許者，笞五十。所枉重於杖一百，與主司出入坐同。主司據法合死者，監臨勢要合減死一等。
１３６ 諸受人財而為請求者，坐贓論加二等；監臨勢要，準枉法論。與財者，坐贓論減三等。
【疏】議曰：“受人財而為請求者”，謂非監臨之官。“坐贓論加二等”，即一尺以上笞四十，一疋加一等，罪止流二千五百里。“監臨勢要，準枉法論”，即一尺以上杖一百，一疋加一等，罪止流三千里，無祿者減一等。“與財者，坐贓論減三等”，罪止徒一年半。若受他人之財，許為囑請，未囑事發者，止從“坐贓”之罪。若無心囑請，詭妄受財，自依“詐欺”科斷。取者雖是詐欺，與人終是求請，其贓亦合追沒。其受所監臨之財，為他司囑請，律無別文，止從坐贓加二等，罪止流二千五百里，即重於“受所監臨”。若未囑事發，止同“受所監臨財物”法。
若官人以所受之財，分求餘官，元受者併贓論，餘各依己分法。
【疏】議曰：謂有官之人，初受有事家財物，後減所受之物，轉求餘官，初受者併贓論，餘官各依己分法。假有判官，受得枉法贓十疋，更有兩官連判，各分二疋與之，判官得十疋之罪，餘官各得二疋之坐，二人仍並為二疋之從。其有共謀受財，分贓入己者，亦各依己分為首從之法。其中雖有造意及以預謀不受財者，事若枉法，止依曲法首從論，不合據贓為罪。如曲法罪輕，從“知所部有犯法不舉劾”，減罪人罪三等科之。
１３７ 諸有事以財行求，得枉法者，坐贓論；不枉法者，減二等。即同事共與者，首則併贓論，從者各依已分法。
【疏】議曰：有事之人，用財行求而得枉法者，坐贓論。“不枉法者”，謂雖以財行求，官人不為曲判者，減坐贓二等。“即同事共與者”，謂數人同犯一事，斂財共與，元謀斂者，併贓為首，仍倍論；其從而出財者，各依己分為從。
１３８ 諸監臨主司受財而枉法者，一尺杖一百，一疋加一等，十五疋絞；
【疏】議曰：“監臨主司”，謂統攝案驗及行案主典之類。受有事人財而為曲法處斷者，一尺杖一百，一疋加一等，十五疋絞。
不枉法者，一尺杖九十，二疋加一等，三十疋加役流。
【疏】議曰：雖受有事人財，判斷不為曲法，一尺杖九十，二疋加一等，三十疋加役流。
無祿者，各減一等：枉法者二十疋絞，不枉法者四十疋加役流。
【疏】議曰：應食祿者，具在祿令。若令文不載者，並是無祿之官，受財者各減有祿一等：枉法者二十疋絞，不枉法者四十疋加役流。
１３９ 諸有事先不許財，事過之後而受財者，事若枉，準枉法論；事不枉者，以受所監臨財物論。
【疏】議曰：官司推劾之時，有事者先不許物，事了之後而受財者，事若曲法，準前條“枉法”科罪。既稱“準枉法”，不在除、免、加役流之例。若當時處斷不違正理，事過之後而與之財者，即以受所監臨財物論。
１４０ 諸監臨之官，受所監臨財物者，一尺笞四十，一疋加一等；八疋徒一年，八疋加一等；五十疋流二千里。與者，減五等，罪止杖一百。
【疏】議曰：監臨之官，不因公事而受監臨內財物者，計贓一尺以上笞四十，一疋加一等；八疋徒一年，八疋加一等；五十疋流二千里。與財之人，減監臨罪五等，罪止杖一百。
乞取者，加一等；強乞取者，準枉法論。
【疏】議曰：“乞取者，加一等”，謂非財主自與，而官人從乞者，加“受所監臨”罪一等。以威若力強乞取者，準枉法論，有祿、無祿各依本法。其因得餉送而更強乞取者，既是一事分為二罪，以重法併滿輕法。若是頻犯及二人以上之物，仍合累併倍論。
１４１ 諸官人因使，於使所受送遣及乞取者，〔三〕與監臨同；經過處取者，減一等。糾彈之官不減。即強乞取者，各與監臨罪同。
【疏】議曰：官人因使，於所使之處受送遺財物，或自乞取者，計贓準罪，與監臨官同。“經過處取者”，謂非所詣之處，因使經歷之所而取財者，減一等。糾彈之官不減者，謂職合糾彈之官，人所畏懼，雖經過之處，受送遺、乞取及強乞取者，各與監臨罪同。
１４２ 諸貸所監臨財物者，坐贓論；授訖未上，亦同。餘條取受及相犯，準此。〔四〕若百日不還，以受所監臨財物論。強者，各加二等。餘條強者準此。
【疏】議曰：監臨之官於所部貸財物者，坐贓論。注云“授訖未上”者，若五品以上據制出日，六品以下據畫訖，並同已上之法。“餘條取受及相犯”，謂“受所監臨”及“毆詈”之類，故言“準此”。若百日不還，為其淹日不償，以受所監臨財物論。若以威力而強貸者，“各加二等”，謂百日內坐贓論加二等，滿百日外從受所監臨財物上加二等。注云“餘條強者準此”，謂如下條“私役使及借駝騾驢馬”之類，強者各加二等。但一部律內，本條無強取罪名，並加二等，故於此立例。所貸之物，元非擬將入己，雖經恩免，罪物尚徵還。縱不經恩，〔五〕償訖事發，亦不合罪，為貸時本許酬償，不同“悔過還主”故也。若取受之贓，悔過還主，仍減三等。恩前費用，準法不徵貸者，赦後仍徵償訖，故聽免罪。
若賣買有剩利者，計利，以乞取監臨財物論。強市者，笞五十；有剩利者，計利，準枉法論。
【疏】議曰：官人於所部賣物及買物，計時估有剩利者，計利，以乞取監臨財物論。“強市者笞五十”，謂以威若力強買物，雖當價，猶笞五十；有剩利者，計利，準枉法論。
問曰：官人遣人或市司而為市易，所遣之人及市司為官人賣買有剩利，官人不知情及知情，各有何罪？
答曰：依律：“犯時不知，依凡論。”官人不知剩利之情，據律不合得罪。所為市者，雖不入己，既有剩利，或強賣買，不得無罪，從“不應為”：〔六〕準官人應坐之罪，百杖以下，所市之人從“不應為輕”，笞四十；徒罪以上，從“不應為重”，杖八十。仍不得重於官人應得之罪。若市易已訖，官人知情，準“家人所犯知情”之法。
即斷契有數，違負不還，過五十日者，以受所監臨財物論。即借衣服、器翫之屬，經三十日不還者，坐贓論，罪止徒一年。
【疏】議曰：官人於所部市易，斷契有數，仍有欠物，違負不還，五十日以下，依雜律科“負債違契不償”之罪；滿五十一日，以受所監臨財物論。即借衣服、器翫之屬者，但衣服、器物，品類至多，不可具舉，故云“之屬”。借經三十日不還者，坐贓論，罪止徒一年。所借之物各還主。
１４３ 諸監臨之官，私役使所監臨，及借奴婢、牛馬駝騾驢、車船、碾磑、邸店之類，各計庸、賃，以受所監臨財物論。
【疏】議曰：監臨之官，私役使所部之人，及從所部借奴婢、牛馬駝騾驢、車船、碾磑、邸店之類，稱奴婢者，部曲、客女亦同，各計庸、賃之價，人、畜、車計庸，船以下準賃，以受所監臨財物論。強者，加二等。其借使人功，計庸一日絹三尺。人有強弱、力役不同，若年十六以上、六十九以下，犯罪徒役，其身庸依丁例；其十五以下、七十以上及廢疾，既不任徒役，庸力合減正丁，宜準當鄉庸作之價。若準價不充絹三尺，即依減價計贓科罪；其價不減者，還依丁例。
即役使非供己者，非供己，謂流外官及雜任應供官事者。計庸坐贓論，罪止杖一百。其應供己驅使而收庸直者，罪亦如之。供己求輸庸直者，不坐。
【疏】議曰：非供己，謂流外官者，謂諸司令史以下，有流外告身者。“雜任”，謂在官供事，〔七〕無流外品。為其合在公家驅使，故得罪輕於凡人不合供官人之身，計庸坐贓致罪，一尺笞二十，一疋加一等，罪止杖一百。其應供己驅使者，謂執衣、白直之類，止合供身驅使，據法不合收庸，而收庸直，亦坐贓論，罪止杖一百，故云“亦如之”。注云“供己求輸庸直”，謂有公案者，不坐。別格聽收庸直者，不拘此例。
若有吉凶，借使所監臨者，不得過二十人，人不得過五日。其於親屬，雖過限及受饋、乞貸，皆勿論。親屬，謂緦麻以上及大功以上婚姻之家。餘條親屬準此。
【疏】議曰：吉，謂冠婚或祭享家廟。凶，謂喪葬或舉哀及殯殮之類。聽許借使監臨部內，所使總數不得過二十人，每人不得過五日。“其於親屬雖過限”，謂親屬別於數限外驅使及受饋餉財物、飲食，或有乞貸，皆勿論。親屬，謂本服緦麻以上親及大功以上親共為婚姻之家，並通受饋餉、借貸、役使，依法無罪。餘條親屬準此者，謂一部律內，稱“親屬”處，悉據本服內外緦麻以上及大功以上共為婚姻之家，故云“準此”。
營公廨借使者，計庸、賃，坐贓論減二等。即因市易剩利及懸欠者，亦如之。
【疏】議曰：借使所監臨奴婢、牛馬、車船、碾磑、邸店之類，〔八〕為營公廨使者，各計庸、賃，坐贓論減二等。即為公廨市易剩利及懸欠其價不還者，亦計所剩及懸欠，坐贓論減二等，故云“亦如之”。
１４４ 諸監臨之官，受豬羊供饋，謂非生者。坐贓論。強者，依強取監臨財物法。
【疏】議曰：監臨之官，於所部內受豬羊供饋者，即是殺訖始送，故注云“謂非生者”，舉豬羊為例，自餘禽獸之類皆是，各計其所直，坐贓論。強取者，依強取監臨財物法，計贓，準枉法論。其有酒食、瓜果之類而受者，亦同供饋之例，見在物徵還主。若以畜產及米麵之屬饋餉者，〔九〕自從“受所監臨財物”法，其贓沒官。
１４５ 諸率斂所監臨財物饋遺人者，雖不入己，以受所監臨財物論。
【疏】議曰：率斂者，謂率人斂物，或以身率人以取財物饋遺人者，雖不入己，併倍以受所監臨財物論。若自入者，同“乞取”法。既是率斂之物，與者不合有罪，其物還主。
１４６ 諸監臨之官家人，於所部有受乞、借貸、役使、賣買有剩利之屬，各減官人罪二等；官人知情與同罪，不知情者各減家人罪五等。
【疏】議曰：“臨統案驗為監臨。”注云：“謂州、縣、鎮、戍折衝府等判官以上，總為監臨。自餘唯據臨統本司及有所案驗者。”此等之官家人，於其部內有受財、乞物、借貸、役使、賣買有剩利之屬者，各減官人身犯二等。若官人知情者，並與家人同罪。其“不知情者，各減家人罪五等”，謂準身自犯，得減七等。
其在官非監臨及家人有犯者，各減監臨及監臨家人一等。
【疏】議曰：在官非監臨者，謂非州、縣、鎮、戍、折衝府判官以上，其諸州參軍事及小錄事，於所部不得常為監臨，此為“在官非監臨”。若有事在手，便為有所案驗，即是監臨主司。無所案驗者，有所受乞、借貸、役使、賣買及假賃有剩利之屬，知情、不知情，各減監臨之官罪一等。家人有犯，亦減監臨家人罪一等。
問曰：州、縣、鎮、戍、折衝府判官以上，於所部總為監臨，自餘唯據臨統本司及有所案驗者。里正、坊正既無官品，於所部內有犯，得作監臨之官以否？
答曰：有所請求及枉法、不枉法，律文皆稱監臨主司，明為臨統案驗之人，不限有品、無品，但職掌其事，即名監臨主司。其里正、坊正，職在驅催，既無官品，並不同監臨之例。止從“在官非監臨”，各減監臨之官罪一等。
１４７ 諸去官而受舊官屬、士庶饋與，若乞取、借貸之屬，各減在官時三等。謂家口未離本任所者。
【疏】議曰：“舊官屬”，謂前任所僚佐。“士庶”，謂舊所管部人。受其饋送財物，“若乞取、借貸之屬”，謂賣買、假賃有剩利、役使之類，“各減在官時三等”。並謂家口未離本任所者。其家口去訖，受饋餉者，律無罪名，若其乞索者，〔一０〕從“因官挾勢乞索”之法。
１４８ 諸因官挾勢及豪強之人乞索者，坐贓論減一等；將送者，為從坐。〔一一〕親故相與者，勿論。
【疏】議曰：或有因官人之威，挾恃形勢及鄉閭首望、豪右之人，乞索財物者，累倍所乞之財，坐贓論減一等。“將送者為從坐”，謂領豪右人等乞索者，〔一二〕雖不將領而斂財送者，並為從坐。若強乞索者，加二等。注云“親故相與者，勿論”，親謂本服緦麻以上，及大功以上婚姻之家；故謂素是通家，或欽風若舊，車馬不吝，縞紵相貽之類者；皆勿論。
１４９ 諸稱律、令、式，不便於事者，皆須申尚書省議定奏聞。若不申議，輒奏改行者，徒二年。即詣闕上表者，不坐。
【疏】議曰：稱律、令及式條內，有事不便於時者，皆須辨明不便之狀，具申尚書省，集京官七品以上，於都座議定，以應改張之議奏聞。若不申尚書省議，輒即奏請改行者，徒二年，謂直述所見，但奏改者。即詣闕上表，論律、令及式不便於時者，不坐。若先違令、式，而後奏改者，亦徒二年。所違重者，自從重斷。
校勘記
〔一〕 其贓既是彼此俱罪 “是”原訛“足”，據文化本、宋刑統改。
〔二〕 已施行 “施行”下原衍“者”字，據敦煌寫本伯三六０八刪。按：本條疏文述律即無“者”字。
〔三〕 於使所受送遺及乞取者 “遺”原作“饋”，據敦煌寫本伯三六０八、律附音義、宋刑統改。按：本條疏文一處作“雖經過之處受送遺”，是也。另一處作“於所使之處受送饋財物”，其“饋”字今亦改從“遺”。
〔四〕 準此 “準”上原有“並”字，據敦煌寫本伯三六０八、律附音義刪。按：本條疏文述注亦作“準此”。
〔五〕 縱不經恩 “縱”原訛“從”，據至正本、文化本、岱本、宋刑統改。
〔六〕 從不應為 “從”原訛“後”，據至正本、文化本、岱本、宋刑統改。
〔七〕 雜任謂在官供事 “謂”原脫，據至正本、文化本、岱本、宋刑統補。
〔八〕 邸店之類 “邸”原訛“鄉”，據至正本、文化本、岱本、宋刑統改。
〔九〕 若以畜產及米麵之屬饋餉者 “產”原訛“生”，據至正本、文化本、岱本、宋刑統改。
〔一０〕若其乞索者 “其”原訛“賃”，據至正本、文化本、岱本、宋刑統改。
〔一一〕將送者為從坐 敦煌寫本伯三六０八、律附音義及通典一六五引本條律文均作“將送者為從”。
〔一二〕謂領豪右人等乞索者 “者”原脫，據至正本、文化本、岱本、宋刑統補。１３３ 諸奉使有所部送，而雇人寄人者，杖一百；闕事者，徒一年。受寄雇者，減一等。
【疏】議曰：“奉使有所部送”，謂差為綱、典，部送官物及囚徒、畜產之屬。而使者不行，乃雇人、寄人而領送者，使人合杖一百。“闕事者”，謂於前事有所廢闕，合徒一年。其受寄及受雇者，不闕事杖九十，闕事杖一百，故云“減一等”。
即綱、典自相放代者，笞五十；取財者，坐贓論；闕事者，依寄雇闕事法。仍以綱為首，典為從。
【疏】議曰：或綱獨部送而放典不行，或典自領行而留綱不去，此為“自相放代”，笞五十。受財者，坐贓論。其闕事及不闕事，并受財輸財者，皆以綱為首，典為從。假有兩綱、兩典，一綱、一典取財代行，一綱、一典與財得住，與財者坐贓論減五等，縱典發意，亦以綱為首，典為從；取財者坐贓論。其贓既是“彼此俱罪”，〔一〕仍合沒官。其受雇者，已減使罪一等，不合計贓科罪，其贓不徵。若監臨官司將所部典行放取物者，並同監臨受財之法，不同綱、典之罪。即雖監臨，元止一典，放住代行者，亦同綱、典之例。
１３４ 諸在官長吏，實無政跡，輒立碑者，徒一年。若遣人妄稱己善，申請於上者，杖一百；有贓重者，坐贓論。受遣者，各減一等。雖有政跡，而自遣者，亦同。
【疏】議曰：“在官長吏”，謂內外百司長官以下，臨統所部者。未能導德齊禮，移風易俗，實無政跡，妄述己功，崇飾虛辭，諷諭所部，輒立碑頌者，徒一年。所部為其立碑頌者，為從坐。若遣人妄稱己善，申請於上者，杖一百。若虛狀上表者，從“上書詐不實”，徒二年。“有贓重者，坐贓論”，謂計贓重於本罪者，從贓而斷。“受遣者，各減一等”，各，謂立碑者徒一年上減，申請於上者杖一百上減。若官人不遣立碑，百姓自立及妄申請者，從“不應為重”，科杖八十，其碑除毀。
注：雖有政跡，而自遣者，亦同。
【疏】議曰：官人雖有政跡，而自遣所部立碑，或遣申請者，官人亦依前科罪。若所部自立及自申上，不知、不遣者，不坐。
１３５ 諸有所請求者，笞五十；謂從主司求曲法之事。即為人請者，與自請同。主司許者，與同罪。主司不許及請求者，皆不坐。已施行，〔二〕各杖一百。
【疏】議曰：凡是公事，各依正理。輒有請求，規為曲法者，笞五十。即為人請求，雖非己事，與自請同，亦笞五十。“主司許者”，謂然其所請，亦笞五十，故云“與同罪”。若主司不許及請求之人，皆不坐。“已施行”，謂曲法之事已行，主司及請求之者各杖一百，本罪仍坐。
所枉罪重者，主司以出入人罪論；他人及親屬為請求者，減主司罪三等；自請求者，加本罪一等。
【疏】議曰：所枉重者，謂所司得囑請，枉曲斷事，重於一百杖者，主司得出入人罪論。假如先是一年徒罪，囑請免徒，主司得出入徒罪，還得一年徒坐。他人及親屬為請求者，減主司罪三等，唯合杖八十，此則減罪輕於已施行杖一百，如此之類，皆依杖一百科之。若他人、親屬等囑請徒二年半罪，主司曲為斷免者，他人等減三等，仍合徒一年，如此之類，減罪重於杖一百者，皆從減科。若身自請求而得枉法者，各加所請求罪一等科之。
即監臨勢要，勢要者，雖官卑亦同。為人囑請者，杖一百；所枉重者，罪與主司同，至死者減一等。
【疏】議曰：監臨者，謂統攝案驗之官。勢要者，謂除監臨以外，但是官人，不限階品高下，唯據主司畏懼不敢乖違者，雖官卑亦同。為人囑請曲法者，無問行與不行，許與不許，但囑即合杖一百。主司許者，笞五十。所枉重於杖一百，與主司出入坐同。主司據法合死者，監臨勢要合減死一等。
１３６ 諸受人財而為請求者，坐贓論加二等；監臨勢要，準枉法論。與財者，坐贓論減三等。
【疏】議曰：“受人財而為請求者”，謂非監臨之官。“坐贓論加二等”，即一尺以上笞四十，一疋加一等，罪止流二千五百里。“監臨勢要，準枉法論”，即一尺以上杖一百，一疋加一等，罪止流三千里，無祿者減一等。“與財者，坐贓論減三等”，罪止徒一年半。若受他人之財，許為囑請，未囑事發者，止從“坐贓”之罪。若無心囑請，詭妄受財，自依“詐欺”科斷。取者雖是詐欺，與人終是求請，其贓亦合追沒。其受所監臨之財，為他司囑請，律無別文，止從坐贓加二等，罪止流二千五百里，即重於“受所監臨”。若未囑事發，止同“受所監臨財物”法。