【疏】議曰：有人在市內及眾聚之處，“故相驚動”，謂誑言有猛獸之類，令擾亂者，杖八十。若因擾亂之際而失財物，坐贓論；如是眾人之物，累併倍論，併倍不加重於一人，失財物者即從重論。因其擾亂而殺傷人者，“減故殺傷一等”，驚人致死，減一等流三千里；折一支，減一等徒三年之類。其有誤驚，因而殺傷人者，從“過失”法收贖，銅入被傷殺之家。
４２４ 諸不修隄防及修而失時者，主司杖七十；毀害人家、漂失財物者，坐贓論減五等；以故殺傷人者，減鬥殺傷罪三等。謂水流漂害於人。即人自涉而死者，非。即水雨過常，非人力所防者，勿論。
【疏】議曰：依營繕令：“近河及大水有隄防之處，刺史、縣令以時檢校。若須修理，每秋收訖，量功多少，差人夫修理。若暴水汎溢，損懷隄防，交為人患者，先即修營，不拘時限。”若有損壞，當時不即修補，或修而失時者，主司杖七十。“毀害人家”，謂因不修補及修而失時，為水毀害人家，漂失財物者，“坐贓論減五等”，謂失十疋杖六十，罪止杖一百；若失眾人之物，亦合倍論。“以故殺傷人者，減鬥殺傷罪三等”，謂殺人者，徒二年半；折一支者，徒一年半之類。注云“謂水流漂害於人”，謂由不修理隄防，而損害人家及行旅被水漂流，而致死傷者。“即人自涉而死者，非”，所司不坐。即水雨過常，非人力所防者，無罪。
其津濟之處，應造橋、航及應置船、筏，而不造置及擅移橋濟者，杖七十；停廢行人者，杖一百。
【疏】議曰：“津濟之處，應造橋、航”，謂河津濟渡之處應造橋，及航者，編舟作之，〔一〕及應置舟船，及須以竹木為筏以渡行人，而不造置及擅移橋梁、濟渡之所者，各杖七十。“停廢行人”，謂不造橋航及不置船筏，并擅移橋濟，停廢行人者，杖一百。
４２５ 諸盜決隄防者，杖一百；謂盜水以供私用。若為官檢校，雖供官用，亦是。若毀害人家及漂失財物，贓重者，坐贓論；以故殺傷人者，減鬥殺傷罪一等。若通水入人家，致毀害者，亦如之。
【疏】議曰：有人盜決隄防，取水供用，無問公私，各杖一百。故注云“謂盜水以供私用。若為官檢校，雖供官用，亦同”。水若為官，即是公坐。“若毀害人家”，謂因盜水汎溢，以害人家，漂失財物，計贓罪重於杖一百者，〔二〕即計所失財物，“坐贓論”，謂十疋徒一年，十疋加一等。“以故殺傷人者”，〔三〕謂以決水之故殺傷者，減鬥殺傷罪一等。若通水入人家，致毀害、殺傷者，一同盜決之罪，故云“亦如之”。
其故決隄防者，徒三年；漂失贓重者，準盜論；以故殺傷人者，以故殺傷論。
【疏】議曰：上文盜水因有殺傷，此云“故決隄防者”，謂非因盜水，或挾嫌隙，或恐水漂流自損之類，而故決之者，徒三年。漂失之贓重於徒三年，謂漂失人三十疋贓者，準盜論，合流二千里；若失眾人之物，亦合倍論。以決隄防之故而殺傷人者，“以故殺傷論”，謂殺人者合斬，折人一支流二千里之類。上條：“殺傷人，減鬥殺傷罪一等。有殺傷畜產，償減價。餘條準此。”今以故殺傷論，其殺傷畜產，明償減價。下條“水火損敗，故犯者，徵償”。
４２６ 諸應乘官船者，聽載衣糧二百斤。違限私載，若受寄及寄之者，五十斤及一人，各笞五十；一百斤及二人，各杖一百；但載即坐。若家人隨從者，勿論。每一百斤及二人，各加一等，罪止徒二年。
【疏】議曰：應乘官船之人，聽載隨身衣糧二百斤。若二百斤外更載，若受人寄物及寄物之人，物滿五十斤及一人者，各笞五十；一百斤及二人，各杖一百。稱“各”者，謂人之與物，得罪各等，亦不限所載遠近，故注云“但載即坐”。〔四〕若將家人隨從者，皆不坐。每一百斤及二人，各加一等，罪止徒二年。
從軍征討者，各加二等。監當主司知而聽之，與同罪。空船者，不用此律。
【疏】議曰：“從軍征討者”，謂以船轉運軍資而私自載物，若受寄及寄之者，“各加二等”，謂五十斤及一人，各杖七十；一百斤及二人，各徒一年半；每一百斤及二人，各加一等，罪止徒三年。“監當主司知而聽之”，謂監船官司知乘船人私載、受寄者，與寄之者罪同，故云“與同罪”。若是空船，雖私載、受寄，準行程無違者，並悉無罪，故云“不用此律”。
４２７ 諸船人行船、茹船、寫漏、安標宿止不如法，若船?應迴避而不迴避者，笞五十；以故損失官私財物者，坐贓論減五等；殺傷人者，減鬥殺傷三等；
【疏】議曰：“船人”，謂公私行船之人。“茹船”，謂茹塞船縫。“寫漏”，謂寫去漏水。“安標宿止”，謂行船宿泊之所，須在浦島之內，仍即安標，使來者候望。違者，是“不如法”；“若船?應迴避者”，或?泝相逢，或在洲嶼險處，不相迴避，覆溺者多，須準行船之法，各相迴避，若湍磧之處，即泝上者避?流之類，違者：各笞五十。以不茹、寫、迴避之故，損失官私財物者，“坐贓論減五等”，謂十疋杖六十，十疋加一等，罪止杖一百。“殺傷人者，減鬥殺傷罪三等”，殺人者，徒二年半；折人一支者，徒一年半之類。
其於湍磧尤難之處，致有損害者，又減二等。監當主司，各減一等。卒遇風浪者，勿論。
【疏】議曰：激水為湍，積石為磧。謂湍磧險難之所，其有損失財物，或殺傷人者，“又減二等”，謂失財物，於坐贓上減七等；殺傷人者，減鬥殺傷五等。“監當主司，各減一等”，謂各減行船人罪一等。卒遇暴風巨浪，而損失財物及殺傷人者，並不坐。
４２８ 諸於山陵兆域內失火者，徒二年；延燒林木者，流二千里；殺傷人者，減鬥殺傷一等。其在外失火而延燒者，各減一等。餘條在外失火準此。
【疏】議曰：“山陵”，前已釋訖。“兆域”者，鄧展云：“除地為塋，將有形兆。”韋昭曰：“兆，域也。起土為塋域。”孝經曰：“卜其宅兆而安厝之。”然山陵兆域之所，皆有宿衛之人，而於此內失火者，徒二年。延燒兆域內林木者，流二千里。殺傷人者，減鬥殺傷一等。“其在外失火”，謂於兆域外失火，延燒兆域內及林木者，“各減一等”，謂延燒兆域內，徒二年上減一等；若延燒林木者，流二千里上減一等。注云“餘條在外失火準此”，餘條謂“庫藏”以下諸條，因在外失火延燒者，各減於內失火一等。〔五〕
４２９ 諸庫藏及倉內，皆不得燃火。違者，徒一年。
【疏】議曰：凡官庫藏及敖倉內，有舍者，皆不得燃火。違者，徒一年。
４３０ 諸失火及非時燒田野者，笞五十；非時，謂二月一日以後、十月三十日以前。若鄉土異宜者，依鄉法。延燒人舍宅及財物者，杖八十；贓重者，坐贓論減三等；殺傷人者，減鬥殺傷二等。
【疏】議曰：“失火”，謂失火有所燒，及不依令文節制而非時燒田野者，笞五十。其於當家之內失火者，皆罪失火之人。注云“非時，謂二月一日以後、十月三十日以前。若鄉土異宜者，依鄉法”，謂北地霜早，南土晚寒，風土亦既異宜，各須收穫總了，放火時節不可一準令文，故云“各依鄉法”。延燒人舍宅及財物者，各杖八十。“贓重者”，謂計贓得罪重於杖八十，坐贓論減三等。準贓二十疋以上，即從贓科。“殺傷人者，減鬥殺傷罪二等”，謂燒殺人者，失火及燒田之人減死二等，合徒三年；不合償死者，從本殺傷罪減。其贓若損眾家之物者，併累亦倍論。
其行道燃火不滅，而致延燒者，各減一等。
【疏】議曰：人在行路之上，或須燃火，事了發去，皆須滅之。若不撲滅，而致延燒他人林木、舍宅、財物，或殺傷人者，各減上文罪一等：謂延燒贓少者，杖八十上減一等；贓重者，坐贓上減四等，罪止徒一年；殺傷人者，減鬥殺傷三等。故云“各減一等”。
４３１ 諸於官府廨院及倉庫內失火者，徒二年；在宮內，加二等。廟、社內亦同。損害贓重者，坐贓論；殺傷人者，減鬥殺傷一等。延燒廟及宮闕者，〔六〕絞；社，減一等。
【疏】議曰：若有人於內外官府、公廨院宇之中及倉庫內失火者，徒二年。“宮內，加二等”，宮內，謂殿門外有禁門，其內並是。若失火者，徒三年。注云“廟社內亦同”，謂於宗廟及太社院內失火，亦徒三年。“損害贓重者”，謂因失火延燒，有所損害財物，計贓重於徒二年者，即準坐贓科之，謂燒官府廨內財物，計贓五十疋，合徒三年。若因失火有殺傷人者，〔七〕“減鬥殺傷罪一等”，謂殺人者，流三千里；傷人折二支，徒三年。若殺傷畜產，不合從上條稱“減鬥殺傷一等，償減價”，自從“水火損敗，誤失不償”。延燒廟及宮闕者，絞；社減一等，流三千里。
４３２ 諸故燒官府廨舍及私家舍宅，若財物者，徒三年；贓滿五疋，流二千里；十疋，絞。殺傷人者，以故殺傷論。
【疏】議曰：凡官府廨宇及私家舍宅，無問舍宇大小，并及財物多少，但故燒者，徒三年。計贓滿五疋，流二千里；贓滿十疋者，絞。“殺傷人者，以故殺傷論”，謂因放火而殺人者，斬；傷人折一支者，流二千里之類。若對主故燒非積聚延燒之物，只同“棄毀人財物”論。
４３３ 諸見火起，應告不告，應救不救，減失火罪二等。謂從本失罪減。其守衛宮殿、倉庫及掌囚者，皆不得離所守救火，違者杖一百。
【疏】議曰：見火起，燒公私廨宇、舍宅、財物者，並須告見在及鄰近之人共救。若不告不救，“減失火罪二等”，謂若於官府廨宇內及倉庫，從徒二年上減二等，合徒一年；若於宮及廟、社內，從徒三年上減二等，徒二年；若於私家，從笞五十上減二等，笞三十。故注云“從本失罪減”，明即不從延燒減之。其守衛宮殿、〔八〕倉庫及掌囚者，雖見火起，並不得離所守救火，違者杖一百。雖見火起，不告，亦不合罪。
４３４ 諸水火有所損敗，故犯者，徵償；誤失者，不償。
【疏】議曰：“水火有所損敗”，謂上諸條稱水火損敗得罪之處。“故犯者，徵償”，若“故決隄防”、“通水入人家”，若“故燒官府、廨舍及私家舍宅、財物”，有所損敗之類，各徵償。其稱“失火”之處及“不修隄防而致損害”之類，各不償。
４３５ 諸棄毀大祀神御之物，若御寶、乘輿服御物及非服而御者，各以盜論；亡失及誤毀者，準盜論減二等。
【疏】議曰：“棄毀大祀神御之物”，祠令：“天地、宗廟、神州等為大祀。”“神御”，謂供神所御之物。“若御寶”，謂皇帝八寶，太皇太后、皇太后、皇后寶。以稱“御”者，三后亦同。“乘輿服御物”，謂皇帝服御之物。“及非服而御”，謂帷帳几杖之屬。“非服而供御者”以上義，名例及職制並具釋訖。有棄毀者，各以盜論。賊盜律：“盜大祀神御之物、乘輿服御物者，流二千五百里；非服而御之物，徒一年半；贓重者，計贓各加凡盜一等。盜御寶者，絞。”稱“以盜論”者，與真盜同，入十惡。非服而御之物等，不入十惡。據賊盜律：“其擬供神御及供而廢闕，若饗薦之具已饌呈者，徒二年；未饌呈者，徒一年半。”又，盜御寶條：“擬供服御等，亦並徒二年。”今此條上言“棄毀大祀”，下稱“非服而御以盜論”；準“非服而御徒一年半”，舉下明上，即棄毀擬供服御，準罪徒一年半以上，亦各以盜論。“亡失及誤毀者，準盜論減二等”，並各從準盜罪上減二等。準盜論者，不在除、免、倍贓、監主加罪、加役流之例。棄毀中祀神御之物，減大祀二等；棄毀小祀神御之物，又減二等。中祀以下，不入十惡。
４３６ 諸大祀丘壇將行事，有守衛而毀者，流二千里；非行事日，徒一年。壝門，各減二等。
【疏】議曰：“大祀丘壇”，謂祀天於圓丘，祭地於方丘，五時迎氣祀五方上帝，並各有壇。此等將行祭祀，各有守衛。此時有損壞丘壇者，流二千里。“非行事日”，謂非祭祀之日而毀者，徒一年。“壝門，各減二等”，壝門，謂丘壇之外，擁土為門。毀壝門者，將行事之日，徒二年半；非行事日，杖九十。故云“各減二等”。毀中、小祀，各遞減二等。
４３７ 諸棄毀符、節、印及門鑰者，各準盜論；亡失及誤毀者，各減二等。
【疏】議曰：棄毀符、節、印及門鑰者，各準盜法論罪。賊盜律：“盜宮殿門符、發兵符、傳符，流二千里；使節及皇城、京城門符，徒三年；餘符，徒一年；門鑰，各減三等。盜官文書印，徒二年；餘印，杖一百。”其亡失符、節、印以下，誤毀者，〔九〕“各減二等”，謂各減棄毀之罪二等。
４３８ 諸棄毀制書及官文書者，準盜論；亡失及誤毀者，各減二等。毀，須失文字。若欲動事者，從詐增減法。其誤毀失符、移、解牒者，杖六十。謂未入所司而有本案者。
【疏】議曰：“棄毀制書”，棄、毀不相須。毀者，須失文字。“制書”，敕及奏抄亦同。“官文書”，謂曹司所行公案及符、移、解牒之類。“準盜論”，謂各準盜法得罪，賊盜律：“盜制書者，徒二年；官文書，杖一百。”“亡失”，謂不覺遺落及被盜；“誤毀”，謂誤致毀損，破失文字：各減二等。故注云“毀，須失文字”。謂制敕、奏抄，徒一年；官文書，杖八十。若盜毀欲動事者，自從增減法，制敕及奏抄合死，官文書即依詐偽律“詐為官文書及增減”法。主司自有所避，即從“違式造立”科罪，杖罪以下杖一百，徒罪以上加一等。誤毀符、移、解牒者，杖六十。注云“謂未入所司，而有本案者”，謂未入曹司之間而即誤致毀者。關、刺律雖無文，〔一０〕亦與符、移同罪。
４３９ 諸私發官文書印封視書者，杖六十；制書，杖八十；若密事，各依漏泄坐減二等。即誤發，視者各減二等；不視者不坐。
【疏】議曰：官司行下文書，多有封印，而有私發印封視書者，杖六十。視制書，杖八十。“若密事，各依漏泄坐減二等”，職制律：“漏泄大事應密者，絞”，減二等，徒三年；“非大事應密，徒一年半”，減二等，杖一百。“誤發視者各減二等”，謂誤發，因視制書，杖六十；官文書，笞四十；大事應密，視者，徒三年上減二等，徒二年；非大事應密，〔一一〕視者，杖一百上減二等，杖八十。“不視者，不坐”，謂初雖誤發，竟不視書者，〔一二〕無罪。
４４０ 諸主守官物，而亡失簿書，致數有乖錯者，計所錯數，〔一三〕以主守不覺盜論。
【疏】議曰：凡是官物，皆立簿書。主守之人，亡失簿書，為失簿書之故，遂令物數乖錯者，計所錯之數，依不覺盜論。廄庫律：“主司不覺盜者，五疋笞二十，十疋加一等；過杖一百，二十疋加一等，罪止徒二年。”
其主典替代者，文案皆立正案，分付後人，違者，杖一百。並去官不免。
【疏】議曰：謂主典替代，所有文案，皆須立正案，分付承後人，違而不付者，合杖一百。縱雖去官，不同名例免法，故注云“並去官不免”。
４４１ 諸於官私田園，輒食瓜果之類，坐贓論；棄毀者，亦如之；即持去者，準盜論。
【疏】議曰：稱“瓜果之類”，即雜蔬菜等皆是。若於官私田園之內，而輒私食者，坐贓論。其有棄毀之者，計所棄毀，亦同輒食之罪，故云“亦如之”。持將去者，計贓，準盜論。並徵所費之贓，各還官、主。
主司給與者，加一等。彊持去者，以盜論。主司即言者，不坐。非應食官酒食而食者，亦準此。
【疏】議曰：當園主司，將瓜果之屬給與人食者，加坐贓罪一等，謂一尺笞三十，一疋加一等。給與將去者，準盜上加一等，一尺杖七十，一疋加一等。“強持去者”，謂以威若力，強持將去者，以盜論，計贓同真盜之法，其贓倍徵，贓滿五疋者，免官。若監臨主司自強取者，加凡盜罪二等，除名、倍贓並依常律。主司當即言告者，主司不坐。“非應食官酒食而輒食者，亦準此”，謂輒食者，坐贓論；棄毀者，亦同持去者，準盜論；強持去者，以竊盜論。若主司私持去者，並同監主盜法；若非主司，不因食次而持去者，〔一四〕以盜論。強者，依強盜法。
４４２ 諸棄毀官私器物及毀伐樹木、稼穡者，準盜論。即亡失及誤毀官物者，各減三等。
【疏】議曰：“棄毀官私器物”，謂是雜器、財物，輒有棄擲、毀壞；“及毀伐樹木、稼穡者”，種之曰稼，斂之曰穡，麥、禾之類：各計贓，準盜論。“即亡失及誤毀”，謂亡失及誤毀官私器物、樹木、稼穡者，各減故犯三等，謂其贓並備償。若誤毀、失私物，依下條例，償而不坐。
４４３ 諸毀人碑碣及石獸者，徒一年；即毀人廟主者，加一等。其有用功修造之物，而故損毀者，計庸，坐贓論。各令修立。誤損毀者，但令修立，不坐。
【疏】議曰：喪葬令：“五品以上聽立碑，七品以上立碣。塋域之內，亦有石獸。”其有毀人碑碣及石獸者，徒一年。“即毀人廟主者，加一等”，徒一年半。“其有用功修造之物”，謂樓、觀、垣、塹之類，而故損毀者，計修造功庸，“坐贓論”，謂十疋徒一年，十疋加一等。仍令依舊修立。若誤毀損者，但令修立，不坐。
４４４ 諸請受軍器，事訖停留不輸者，十日杖六十，十日加一等，百日徒一年；過百日不送者，減私有罪二等。其棄毀者，準盜論。
【疏】議曰：“請受軍器”，謂鍪、甲、、弩、弓、箭之類。征戍事訖，停留不輸者，十日杖六十，十日加一等，百日徒一年。“過百日不送者，減私有罪二等”，擅興律“私有甲一領，流”上減二等，徒二年半之類。其有或棄或毀者，“準盜論”，各依賊盜律：“盜甲弩者，流二千里；禁兵器，徒二年。”如此之類，並準盜法。〔一五〕
若亡失及誤毀傷者，以十分論：亡失一分，毀傷二分，杖六十；亡失二分，毀傷四分，杖八十；亡失三分，毀傷六分，杖一百；即不滿十分者，一當一分論。其經戰陣而損失者，〔一六〕不坐。儀仗，各減二等。
【疏】議曰：請官器仗，“若亡失及誤毀傷者，以十分論”，謂請百事，十事為一分之類。若亡失一分，或毀傷二分，假有請百事，亡失十事，或毀傷二十事，各杖六十；若亡失二分，毀傷四分，杖八十；亡失三分，毀傷六分，杖一百。其分數各與上解義同。罪止杖一百。“即不滿十分者，一當一分論”，謂請九事為九分之類，亦依亡失、毀傷準分為罪。仍依令備償。其經戰陣而損失者，不坐、不償。“儀仗，各減二等”，儀仗謂非兵器，若有亡失、誤毀，各依十分之法，各減軍器罪二等。若亡失、毀傷罪名不等者，即以重法併滿輕法。
４４５ 諸棄毀、亡失及誤毀官私器物者，各備償。謂非在倉庫而別持守者。若被強盜者，各不坐、不償。即雖在倉庫，故棄毀者，徵償如法。其非可償者，坐而不備。謂符、印、門鑰、官文書之類。
【疏】議曰：官私器物，其有故棄、毀，或亡失及誤毀者，各備償。注云“謂非在倉庫而別持守者”，謂倉庫之外，別處持守，而有棄毀、亡失及誤毀官私器物，始合備償。若被強盜，各不坐、不償。雖在倉庫之內，若有故棄毀，徵償如法。其非可償者，止坐其罪，不合徵償。故注云“謂符、印、門鑰、官文書”，稱“之類”者，寶、節、木契、制敕並是。〔一七〕
４４６ 諸亡失器物、符、印之類，應坐者，皆聽三十日求訪，不得，然後決罪。若限內能自訪得及他人得者，免其罪；限後得者，追減三等。
【疏】議曰：“若亡失器物、符、印之類”，寶及門鑰亦同。為亡失應合罪者，未得即決，皆聽三十日求訪，限滿不得，然後決罪。若三十日內自訪得及他人得者，免其亡失之罪。三十日限外得者，追減三等；若已經奏決，不合追減。
官文書、制書，程限內求訪得者，亦如之。
【疏】議曰：官文書及制書，“程限內求訪得者”，謂曹司執行案，各有程限，公式令：“小事五日程，中事十日程，大事二十日程。徒罪以上獄案，辯定後三十日程。”其制、敕皆當日行下，若行下處多，事須抄寫，依公式令：〔一八〕“滿二百紙以下，限二日程；每二百紙以下，〔一九〕加一日程。所加多者，不得過五日。赦書，不得過三日。”若有亡失，各於此限內訪得者，亦得免罪；限外得者，坐如法。然制、敕事重，程限一日，如有稽廢，得罪不輕，若許以三旬追訪，稽者皆須注失，所以不與亡失器物同例。若官文書、制書，事已行訖，無程者，亦依三十日為限。
即雖故棄擲，限內訪得，聽減一等。
【疏】議曰：器物、符、印之類以下，雖有規避，而故棄擲，限內訪得者，聽減本失罪一等。
４４７ 諸於他人地內得宿藏物，隱而不送者，計合還主之分，坐贓論減三等。若得古器形制異，而不送官者，罪亦如之。
【疏】議曰：謂凡人於他人地內得宿藏物者，依令合與地主中分。若有隱而不送，計應合還主之分，“坐贓論減三等”，罪止徒一年半。注云“若得古器形制異，而不送官者”，謂得古器，鍾鼎之類，形制異於常者，依令送官酬直。隱而不送者，即準所得之器，坐贓論減三等，故云“罪亦如之”。
問曰：官田宅，私家借得，令人佃食；或私田宅，有人借得，亦令人佃作，人於中得宿藏，各合若為分財？
答曰：藏在地中，非可預見，其借得官田宅者，以見住、見佃人為主，若作人及耕犁人得者，合與佃住之主中分。其私田宅，各有本主，借者不施功力，而作人得者，合與本主中分。借得之人，既非本主，又不施功，不合得分。
４４８ 諸得闌遺物，滿五日不送官者，各以亡失罪論；贓重者，坐贓論。私物，坐贓論減二等。〔二０〕
【疏】議曰：得闌遺之物者，謂得寶、印、符、節及雜物之類，即須送官，滿五日不送者，各得亡失之罪。“贓重者”，謂計贓重於亡失者，坐贓論，罪止徒三年。“私物，坐贓論減二等”，罪止徒二年。其物各還官、主。
４４９ 諸違令者，笞五十；謂令有禁制而律無罪名者。別式，減一等。
【疏】議曰：“令有禁制”，謂儀制令“行路，賤避貴，去避來”之類，〔二一〕此是“令有禁制，律無罪名”，違者，得笞五十。“別式減一等”，謂禮部式“五品以上服紫，六品以下服朱”之類，違式文而著服色者，笞四十，是名“別式減一等”。物仍沒官。
４５０ 諸不應得為而為之者，笞四十；謂律、令無條，理不可為者。事理重者，杖八十。
【疏】議曰：雜犯輕罪，觸類弘多，金科玉條，包羅難盡。其有在律在令無有正條，若不輕重相明，無文可以比附。臨時處斷，量情為罪，庶補遺闕，故立此條。情輕者，笞四十；事理重者，杖八十。
校勘記
〔一〕 及航者編舟作之 “之”原訛“?”，據文化本改。按：編舟為航而非?，?者編竹木為之。
〔二〕 計贓罪重於杖一百者 “百”原訛“伯”，據元大字本、文化本、岱本、宋刑統改。
〔三〕 以故殺傷人者 “者”原脫，據文化本補。按：本條律文即作“以故殺傷人者”。
〔四〕 故注云但載即坐 “注”原脫，據文化本、宋刑統補。按：“但載即坐”乃本條律注。
〔五〕 各減於內失火一等 “各”字處原誤空，據宋刑統補。按：本條律文即作“各減一等”。
〔六〕 延燒廟及宮闕者 “宮”原訛“官”，據元大字本、文化本、岱本、律附音義、宋刑統改。
〔七〕 若因失火有殺傷人者 “失”原脫，據文化本補。按：本條律文即作“失火”。
〔八〕 其守衛宮殿 “宮”原訛“官”，據元大字本、文化本、岱本、宋刑統改。
〔九〕 其亡失符節印以下誤毀者 按：“誤”字上疑脫“及”字，本條律文云“亡失及誤毀者，各減二等”。
〔一０〕關刺律雖無文 “關刺”原訛“職制”，據文化本、岱本、宋刑統改。
〔一一〕非大事應密 原誤倒作“應密非大事”，據文化本乙正。按：本書卷九職制律“漏泄大事應密”條律文即作“非大事應密”。
〔一二〕竟不視書者 “竟”原訛“意”，據宋刑統改（宋刑統避宋翼祖嫌名“竟”寫作“終”）。按：竟者，終也，前云“初雖誤發”，此云終不視書也。“意”字形近致訛。
〔一三〕計所錯數 “數”原脫，據岱本、律附音義、宋刑統補。按：本條疏文亦作“計所錯之數”。
〔一四〕不因食次而持去者 “不”原訛“而”，據文化本、岱本、宋刑統改。
〔一五〕並準盜法 “準”原作“名”，羅振玉敦煌石室碎金李氏舊藏雜律疏殘卷跋云：殘卷作“並準盜法”，“今本準誤作名”。今從改。按：本條律文云“其棄毀者準盜論”，亦可證作“準”是。
〔一六〕其經戰陣而損失者 “而”下原有“有”字，羅振玉敦煌石室碎金據李氏舊藏雜律疏殘卷校云“今本而下衍有字”，今從刪。按：律附音義亦無“有”字，本條疏文述律亦作“其經戰陣而損失者”，均可證“有”字乃衍文。
〔一七〕制敕並是 “並是”原誤作小字并列，據敦煌寫本李氏舊藏雜律疏殘卷、文化本、岱本、宋刑統改正。
〔一八〕依公式令 “令”原訛“合”，據敦煌寫本李氏舊藏雜律疏殘卷、元大字本、文化本、岱本、宋刑統改。
〔一九〕每二百紙以下 “下”原訛“上”，據敦煌寫本李氏舊藏雜律疏殘卷改。按：本書卷五名例律“公事失錯”條、卷九職制律“稽緩制書官文書”條引公式令，均作“每二百紙以下”，可為佐證。“以下”即“以內”，謂二百紙以下限二日程，二百零一紙至四百紙又加一日程也。唐六典尚書都省左右司郎中條作“每二百紙以上加二日程”，亦誤。
〔二０〕私物坐贓論減二等 “論”原脫，文不可解，本條疏文述律作“私物坐贓論減二等”，今據補。
〔二一〕謂儀制令行路賤避貴去避來之類 “去避來”原誤倒作“來避去”，據宋刑統乙正。按：唐六典禮部郎中員外郎條、大唐開元禮三均作“去避來”。４２３ 諸在市及人眾中，故相驚動，令擾亂者，杖八十；以故殺傷人者，減故殺傷一等；因失財物者，坐贓論。其誤驚殺傷人者，從過失法。
【疏】議曰：有人在市內及眾聚之處，“故相驚動”，謂誑言有猛獸之類，令擾亂者，杖八十。若因擾亂之際而失財物，坐贓論；如是眾人之物，累併倍論，併倍不加重於一人，失財物者即從重論。因其擾亂而殺傷人者，“減故殺傷一等”，驚人致死，減一等流三千里；折一支，減一等徒三年之類。其有誤驚，因而殺傷人者，從“過失”法收贖，銅入被傷殺之家。
４２４ 諸不修隄防及修而失時者，主司杖七十；毀害人家、漂失財物者，坐贓論減五等；以故殺傷人者，減鬥殺傷罪三等。謂水流漂害於人。即人自涉而死者，非。即水雨過常，非人力所防者，勿論。
【疏】議曰：依營繕令：“近河及大水有隄防之處，刺史、縣令以時檢校。若須修理，每秋收訖，量功多少，差人夫修理。若暴水汎溢，損懷隄防，交為人患者，先即修營，不拘時限。”若有損壞，當時不即修補，或修而失時者，主司杖七十。“毀害人家”，謂因不修補及修而失時，為水毀害人家，漂失財物者，“坐贓論減五等”，謂失十疋杖六十，罪止杖一百；若失眾人之物，亦合倍論。“以故殺傷人者，減鬥殺傷罪三等”，謂殺人者，徒二年半；折一支者，徒一年半之類。注云“謂水流漂害於人”，謂由不修理隄防，而損害人家及行旅被水漂流，而致死傷者。“即人自涉而死者，非”，所司不坐。即水雨過常，非人力所防者，無罪。
其津濟之處，應造橋、航及應置船、筏，而不造置及擅移橋濟者，杖七十；停廢行人者，杖一百。
【疏】議曰：“津濟之處，應造橋、航”，謂河津濟渡之處應造橋，及航者，編舟作之，〔一〕及應置舟船，及須以竹木為筏以渡行人，而不造置及擅移橋梁、濟渡之所者，各杖七十。“停廢行人”，謂不造橋航及不置船筏，并擅移橋濟，停廢行人者，杖一百。
４２５ 諸盜決隄防者，杖一百；謂盜水以供私用。若為官檢校，雖供官用，亦是。若毀害人家及漂失財物，贓重者，坐贓論；以故殺傷人者，減鬥殺傷罪一等。若通水入人家，致毀害者，亦如之。
【疏】議曰：有人盜決隄防，取水供用，無問公私，各杖一百。故注云“謂盜水以供私用。若為官檢校，雖供官用，亦同”。水若為官，即是公坐。“若毀害人家”，謂因盜水汎溢，以害人家，漂失財物，計贓罪重於杖一百者，〔二〕即計所失財物，“坐贓論”，謂十疋徒一年，十疋加一等。“以故殺傷人者”，〔三〕謂以決水之故殺傷者，減鬥殺傷罪一等。若通水入人家，致毀害、殺傷者，一同盜決之罪，故云“亦如之”。
其故決隄防者，徒三年；漂失贓重者，準盜論；以故殺傷人者，以故殺傷論。
【疏】議曰：上文盜水因有殺傷，此云“故決隄防者”，謂非因盜水，或挾嫌隙，或恐水漂流自損之類，而故決之者，徒三年。漂失之贓重於徒三年，謂漂失人三十疋贓者，準盜論，合流二千里；若失眾人之物，亦合倍論。以決隄防之故而殺傷人者，“以故殺傷論”，謂殺人者合斬，折人一支流二千里之類。上條：“殺傷人，減鬥殺傷罪一等。有殺傷畜產，償減價。餘條準此。”今以故殺傷論，其殺傷畜產，明償減價。下條“水火損敗，故犯者，徵償”。
４２６ 諸應乘官船者，聽載衣糧二百斤。違限私載，若受寄及寄之者，五十斤及一人，各笞五十；一百斤及二人，各杖一百；但載即坐。若家人隨從者，勿論。每一百斤及二人，各加一等，罪止徒二年。
【疏】議曰：應乘官船之人，聽載隨身衣糧二百斤。若二百斤外更載，若受人寄物及寄物之人，物滿五十斤及一人者，各笞五十；一百斤及二人，各杖一百。稱“各”者，謂人之與物，得罪各等，亦不限所載遠近，故注云“但載即坐”。〔四〕若將家人隨從者，皆不坐。每一百斤及二人，各加一等，罪止徒二年。
從軍征討者，各加二等。監當主司知而聽之，與同罪。空船者，不用此律。
【疏】議曰：“從軍征討者”，謂以船轉運軍資而私自載物，若受寄及寄之者，“各加二等”，謂五十斤及一人，各杖七十；一百斤及二人，各徒一年半；每一百斤及二人，各加一等，罪止徒三年。“監當主司知而聽之”，謂監船官司知乘船人私載、受寄者，與寄之者罪同，故云“與同罪”。若是空船，雖私載、受寄，準行程無違者，並悉無罪，故云“不用此律”。